Pinterest роздувається - криками про порушення авторських прав

закріплення pinterest cДля багатьох людей Pinterest - це багато речей. Для одних це колекція речей, якими ви прагнете володіти, для інших - джерело натхнення “зроби сам” або навіть спосіб проведення рекламної кампанії. Хоча це, безумовно, більше приваблює одних, ніж інших, ви не можете заперечити його переважну владу соціальним ринком та неймовірний ріст.

Але хоча ми всі намагаємося закрутити голову, чим саме є і що робить ця приголомшлива нова платформа, стає досить зрозумілим, що вона наводить небезпечну лінію щодо порушення авторських прав. Навіть користувачі, які отримують вигоду від сайту, стурбовані етикою кнопки Репін. Чи готується Pinterest до судового позову, чи це лише крок вперед в еволюції цитування образів в Інтернеті?

Чи все «добросовісне використання» в любові та Pinterest?

Прецеденти щодо того, що є, а що ні, в Інтернеті, вирішуються швидше, ніж ми знаємо. Одне з найважливіших, що стосується Pinterest, було встановлено лише п’ять років тому. У 2006 році Google було передано до суду за порушення авторських прав щодо ескізів, які не належним чином приписували власників прав. Суди прийняли рішення на користь Google, і новий прецедент був створений у 2007 році.

І Pinterest, і недоброзичливці посилаються на цю справу в свою підтримку. Захисники Pinterest заявляють, що він робить те саме, що аналогічно Google, і тому захищений тими самими законами про добросовісне використання. Недоброзичливці стверджують, що оскільки Pinterest розповсюджує вміст набагато більший за мініатюру та використовує зображення з повною роздільною здатністю, закони, що захищають Google, не застосовуються.

З технічної точки зору, Pinterest розміщує на своїх серверах повнорозмірні зображення з повною роздільною здатністю без дозволу власників прав, одночасно видаляючи посилання на джерело. Ось як працює вся модель повторного відтворення та репостінгу. І це законно - згідно з чинним законодавством. Це майже те, на що орієнтувався SOPA, але до цього ми дійдемо пізніше.

Ви не можете перекласти провину

На даний момент Pinterest дотримується букви законодавства про Інтернет, надаючи публіці можливість повідомляти про порушення авторських прав. Відповідно до Закону про захист авторських прав у цифрову епоху (DMCA), Pinterest просто повинен зняти повідомлення, яке було опубліковано без належного цитування.

"Pinterest поважає права інтелектуальної власності інших людей і очікує від своїх користувачів того самого", - пояснює сайт. "Це політика Pinterest, за належних обставин та на власний розсуд, вимикати та / або припиняти облікові записи користувачів, які неодноразово порушують або неодноразово звинувачуються у порушенні авторських прав чи інших прав інтелектуальної власності інших".

Ті, чий вміст був повернутий до забуття без належної атрибуції, можуть повідомити про це, заповнивши Повідомлення DMCA про ймовірне порушення та надіславши його в Pinterest - що вживатиме заходів, як вважатиме за потрібне.

"Вони приймають будь-який розсуд, який вважають за доцільне, але вони не зобов'язані їх знімати", - каже юрист з питань інтелектуальної власності та генеральний директор MyCorporation Дебора Суїні. Це також не зовсім просто: Pinterest - невелика компанія, яка все ще намагається наздогнати свою базу користувачів. Як швидко це може насправді діяти? Раніше ми неодноразово намагались зв’язатися з Pinterest для коментарів, але безуспішно. Ми також зв’язалися з Pinterest, щоб запитати про процес видалення вмісту, про який повідомляється, що захищений авторським правом, але ще не отримав відповіді.

Етикет Pinterest також диктує, що користувачі належним чином приписують шпильки: «Шпильки є найбільш корисними, коли у них є посилання на першоджерело. Якщо ви помітили, що штифт отримано неправильно, залиште коментар, щоб оригінальний штифт міг оновити джерело. Пошук першоджерела завжди кращий, ніж вторинне джерело, таке як Пошук зображень Google або запис у блозі ".

Проблема в тому, що згідно з чинним законодавством це означає, що в основному це не винна людина. Якби Pinterest відповідав за ручне захоплення вмісту та розміщення його на сайті, це була б його вина, але це не так. І користувачі не можуть нести відповідальність за відновлення того, що не було цитовано належним чином. Як пояснив нам Суїні, "це було б як перегляд зображення Google і притягнення до відповідальності за порушення торгової марки".

Єдине, до чого ви могли простежити це, - це оригінальний штифт. Якщо ви переглядаєте веб-сайт і хочете щось схопити, перед натисканням кнопки «Закріпити», вам слід запитати? Зараз ви цього не робите. Але навіть якби це було так, власники авторських прав могли б скаржитися на Pinterest, який за своїм розсудом видалить зображення ... так само, як це робиться зараз.

"Я думаю, що насправді не було б ніякої відповідальності для репінера, було б майже неможливо ідентифікувати їх", - каже Суїні. “Це в кінцевому підсумку повернеться до Pinterest. Вони виграють від цього ".

Навіть незважаючи на це, деякі не готові ризикувати. Нещодавно "Бостонський діловий журнал" натрапив на певні прогалини в TOS у Pinterest. В основному сайт вирішив не використовувати Pinterest, оскільки відповідно до його роботи, якщо зображення, яке ви закріпили (яке, нагадування, завантажує його на сервери Pinterest), насправді не є вашим, і Pinterest продає його (що, за його словами, має право робити) ), ви будете відповідальні за звинувачення у порушенні авторських прав. Суїні підтвердив це, сказавши нам: «Якщо користувач завантажує вміст і не має права на вміст, який завантажується, а потім Pinterest згодом використовує, продає, передає або публічно відображає цей вміст, користувач, який неправильно завантажив твір, може зіткнутися відповідальність ".

Зачекайте ... хіба це не те, з чим боровся SOPA?

Коли ви використовуєте Pinterest і хочете дізнатись, звідки походить конкретна фотографія, може знадобитися кілька кліків, поки ви не потрапите туди. Багато разів ви опиняєтесь у Blogspot, Google Images або Tumblr. Ця неоднозначність викликає занепокоєння у багатьох власників авторських прав.

"Я стурбована тим, що користувачі Pinterest можуть порушувати авторські права інших користувачів Інтернету, не маючи наміру", - каже користувач Pinterest та блогер Лізбет-Гарден, Елізабет К. товарів, які вона використовувала для розкрутки Pinterest. "У мене також є величезні занепокоєння з приводу того, наскільки легко втратити оригінальне джерело на Pinterest, що також може призвести до порушення авторських прав [або] ліцензії, навіть якщо оригінальний PIN-код не був порушений".

Це звучить достатньо доброзичливо - але це саме те, як захисники SOPA описали би переможений законопроект. Це повинно було частково забезпечити компенсацію всім цим творцям, чиї зображення та вироби передавались без належного посилання на них. Звичайно, в ньому, очевидно, було багато інших положень, які становили відверту цензуру та способи заробляння більшими компаніями, що тримають права, більше грошей. SOPA вбив би Pinterest - як і безліч інших сайтів.

І ми може були переконані підтримувати SOPA - 10 або 15 років тому. Але це вже не те, як працює Інтернет. Рішення не в тому, щоб стерти Pinterest та подібні веб-сайти з лиця Інтернету, подаючи їх до суду. Закон повинен визнавати як права власників авторських прав, так і цінність того, що робить Pinterest. "Йдеться про морфінг, щоб зустріти ці чудові нові ідеї", - каже Суїні.

Гра дай і візьми

Все це найбільше постраждало від однієї групи: користувачі вмісту, зокрема фотографій та графічного дизайну, що розповсюджують Pinterest.

Я вважаю, що воно того варте для таких, як я, хто не продає зображення ", - каже Елізабет К., яка, незважаючи на те, що її модель Pinterest не постраждала, каже, що припинить користуватися сайтом. «Я продаю реальні предмети, зображення - це майже одне і те ж, і я не принесу вам жодної користі, якщо ви хочете, щоб я продав справжню річ. Багато майстерності вкладається у виготовлення моїх пензликів із бісеру, я не переживаю, що люди намагаються відтворити одну з картини. Але для людей, які продають зображення, я не впевнений, що ризик того вартий ".

Для художників-графіків тощо, як видається, існує компроміс. Так, ваші права власників вмісту потенційно розтоптуються, але ви також отримуєте більше очей, ніж знаєте, що робити. The Wall Street Journal повідомляє, що минулого місяця у Pinterest було 11 мільйонів унікальних відвідувачів, і що відвідувачі витратили майже 100 хвилин на користування сайтом за той самий період - шалено велика кількість.

Деякі компанії навіть стверджують, що це збільшило продажі. "Наш трафік перетворюється на продажі", - сказала співзасновниця The Wedding Chicks Емі Сквайрс WSJ. За її словами, рітейлер заробив додаткові 200 000 доларів у 2011 році, багато в чому завдяки Pinterest. Вона також каже, що сайт приносить майже вдвічі більше відвідувачів щомісяця, ніж Twitter та Facebook.

Блогер і власник магазину Etsy Санні Криттенден дещо роздратований щодо використання Pinterest. "Безкоштовна реклама - це безкоштовна реклама, і те, що я роблю, означає, що зображення в Інтернеті не виправдовують їх", - каже вона. "Крім того, ніхто не зможе зрозуміти, що я роблю або як я це роблю за закріпленим зображенням, це не так, як вони зможуть дуже легко відтворити мою роботу або роздрукувати - мої зображення не є" t великий чи досить приємний - тому я не переживаю з цього приводу ".

І навіть незважаючи на те, що його медіум найбільше позиціонується для заподіяння шкоди, фотограф Трей Раткліфф цілком захищає Pinterest. "Мені це здається чесним використанням", - каже він нам. "Я не скаржуся. Чому б я? Ось, ми отримуємо чверть мільйона унікальних відвідувань StuckInCustoms, і зараз 15 відсотків цього трафіку надходить від Pinterest ".

Коли його запитали, чи не вважає він, що крики порушення авторських прав загостряться після того, як сайт запустить бізнес-модель, він чітко сказав одне: це добре для творців. “Дозвольте мені сказати щось про всю цю справу як художника. У чистого художника дві мотивації: створення заради творення та спільне використання заради зв’язку зі світом. Тепер, коли справа доходить до заробітку, це вже інша справа. Звичайно, неправильно, коли компанії чи люди заробляють гроші на моїй особистій важкій праці та художніх творах. Я насправді не бачу, щоб це відбувалося з Pinterest. Цінність Pinterest у колекціях, посиланнях та соціальному обміні усім цим ".

Що буде далі

Хороша новина, яку можна знайти в цьому неймовірно брудному випуску, полягає в тому, що спільнота Pinterest не зосереджена на претензії на права на щось, що не є їхнім. Весь фокус на сайті полягає в тому, щоб ділитися знайденим. Йдеться про захоплення чужими роботами - і так, для роздрібних продавців та творців для просування їхнього контенту - але концепція залишається щодо ідей, що циркулюють візуально. Порушення авторських прав можна здебільшого простежити за неправильним або відсутнім цитуванням, а не за тим, що користувачі відверто брешуть про право власності. Я ще не був свідком або не чув про випадок, коли хтось у Pinterest намагається претендувати на право власності на щось, що він або вона насправді не створили.

Pinterest також нещодавно вивчив не пов’язаний урок, який проливає світло на те, як розвивається сайт. Встановлено, що веб-сайт використовує Skimlinks, службу афілійованих посилань, без чіткого інформування користувачів. Це створило великі завдання та деякі проблеми довіри між Інтернетом та Pinterest. Компанія залишалася досить вузькою до вчора, коли генеральний директор Бен Сільберманн зв’язався з LL Social, яка порушила оригінальну історію. Очевидно, що Skimlinks був тестом з боку Pinterest і не був постійно впроваджений на сайт. Зараз цього немає, і Pinterest додасть відверте повідомлення, яке в основному говорить: "Ми намагаємося з'ясувати, як найкраще заробляти гроші - і ми ще не вирішили той чи інший спосіб!"

Це обнадійливо, оскільки Pinterest досить гнучкий і, здається, не боїться зіпсувати свою цінну сторінку експериментами.

То чи буде це знову слухати? "Я думаю, що Pinterest повинен зробити більше, щоб навчити громадськість, яка надає послуги, як правильно закріплювати речі за допомогою атрибуції", - говорить Криттенден. «Чи знали ви, що Pinterest зберігає копію кожного зображення, яке закріплюється, створюючи дублікат і, отже, конкуруючу копію кожного зображення? Причиною цього, я думаю, є пропускна здатність, і це має сенс. Але я б дуже хотів, щоб Pinterest зберігав меншу версію кожного зображення, більше схожу на мініатюру, тому це не конкуруюче зображення, і піннер змушений перейти до першоджерела, щоб переглянути більшу версію ".

Суїні не передбачає, що це питання набуде спірального характеру в судовому процесі, хоча вона не виключає участі судових органів. "Це так дорого [для окремої людини] домагатися цього, не кажучи вже про організацію, вся діяльність якої полягає в просуванні за допомогою картинок", - каже вона. “Однак ви можете сформувати прецедентне право, як це зробив Google, і я думаю, що те саме може статися з Pinterest. Там, де в інтересах суспільства, адвокат виходить і робить це питанням державної політики, і в результаті формує судову практику "

Настільки серйозно, як все, що звучить для безглуздого сайту, що розповсюджує рецепти кексів та весільного натхнення, Pinterest явно затягнув нерв в Інтернет-спільноті, і це нікуди не дінеться. Він породив безліч подібних сайтів і тестує моделі монетизації. Отже, незалежно від того, чи він вирішив самостійно контролювати свою пустиню втрачених цитат чи залучений урядом процес, очевидно, що у цієї платформи, що з’являється, є кілька вільних кінців.

Останні повідомлення