Тепер, коли Facebook вийшов на публіку і зайнятий підрахунком своїх грошей (що, правда, менше, ніж очікували багато хто), увагу звертається на те, що Facebook може насправді робити з деякою частиною цієї готівки. Після придбання компанією Instagram 1 мільярда доларів минулого місяця, медіа-центр зосереджується на інших заходах, які можуть підкріпити горезвісну слабку історію мобільних пристроїв Facebook. Компанія точно не зупинилася на досягнутому - вона просто випустила свій додаток Camera перед камерою Instagram і з’їдає вибір таких мобільних компаній, як Lightbox та Glancee.
Зараз чутки вказують на те, що Facebook може прагнути придбати норвезького виробника веб-браузерів Opera, можливо, як частину більш широкого кроку щодо запуску власних телефонів Facebook - спекуляції, які циркулюють роками, але, як повідомляється, підтримуються Facebook інженерами з команди Apple iPhone.
Для Facebook придбання Opera не буде подібним до придбання чогось на зразок Instagram, що, безперечно, є визначеним аспектом сучасного мобільного способу життя - обміном фотографіями. По суті, Opera представляє технологію, яка є вже запечений на кожній платформі смартфонів на планеті - веб-браузері. І це не за замовчуванням Веб-браузер для практично будь-якого користувача смартфона. Чому Facebook цікавиться?
Що таке Opera?
Веб-браузер Opera розпочався як дослідницький проект у норвезькій фірмі зв'язку Telenor у 1994 році, але до 1998 року виділився в окрему компанію. Як і всі веб-браузери тієї епохи, Opera була розроблена для настільних комп'ютерів. Але на відміну більшість інших браузерів Opera спочатку був комерційним продуктом: був безкоштовний пробний період, але після цього користувачам потрібно було заплатити або (пізніше) витримати рекламу. Зараз, як і Firefox, настільна версія Opera в основному підтримується доходом від пошуку від Google, а не рекламою.
Однак Opera відрізнялася від інших браузерів для настільних комп'ютерів ще одним принциповим чином: вона завжди дивилася на мобільний телефон. Щойно Opera відірвалася від Telenor, як вона почала працювати над перенесенням браузера на мобільні пристрої. До 2000 року Psion використовували Opera як браузер за замовчуванням; до 2003 року Opera Mobile була доступна для Symbian та Windows Mobile; а до 2006 року Opera робила версію для Nintendo DS та Wii. Opera Mobile відзначилася, намагаючись забезпечити повний веб-досвід настільних комп'ютерів мобільними пристроями: це був не розводнений WAP-браузер, а той, що підтримує динамічні HTML, SVG-графіку, CSS та безліч реальних веб-розробок. стандарти. Однак до 2007 року Opera Mobile почала боротьбу: була оголошена Opera Mobile 9, а потім викреслена з історії. Opera 9.5 пропущено. А Opera Mobile 9.7 з’явилася лише в середині 2009 року, хоча і суттєво переробила механізм візуалізації. Opera Mobile все ще існує: версія 12 наразі доступна для Android, Symbian / S60 та Windows Mobile, а також кілька пристроїв Maemo та MeeGo.
Тож ви відразу помітите, чого не вистачає у цьому списку операційних систем, що підтримуються Opera Mobile: Windows Phone. О! І маленька штучка під назвою iOS. Обидві операційні системи мають суворі правила пісочниці, які обмежують можливості програм. На iOS одне з цих обмежень забороняє додатки, які включають власні компілятори або інтерпретатори. Це означає, що сторонні браузери не можуть перенести двигуни JavaScript на iOS - і саме тому для платформи не доступні ні Firefox, ні Opera Mobile.
Але Оперу там теж не дуже впіймали. Повнофункціональні веб-браузери, що підтримують JavaScript, DHTML, вдосконалену графіку, CSS та інші технології, виходили за рамки можливостей більшості мобільних телефонів у середині 2000-х, тому Opera почала працювати над чимось, що називається Opera Mini, спочатку виключно як проект із норвезьким Телевізор 2. Замість того, щоб функціонувати як традиційний веб-браузер, підключаючись до віддаленого веб-сервера, завантажуючи сторінку та пов’язані елементи (наприклад, зображення), інтерпретуючи їх внутрішньо та відображаючи їх користувачеві, Opera Mini отримує весь вміст через проксі-сервери, що експлуатуються від Opera Software. Швидкісні сервери Opera переосмислюють сторінку для малих екранів і переписують дані як OBML (мова мови двійкової розмітки Opera), а потім стискають їх і надсилають користувачеві для відображення. (Amazon застосувала подібний підхід до перегляду веб-сторінок у браузері Kindle Fire’s Silk.) Результат полягає в тому, що користувачі Opera Mini ніколи не підключаються безпосередньо до віддаленого веб-сайту (що добре для безпеки). Вони також отримати версію, оптимізовану для їх пристрою, споживати менше пропускної здатності даних, ніж звичайний браузер (добре для людей, які борються зі своїми планами даних), і Opera Mini не повинна включати інтерпретатор JavaScript, що означає, що Opera Mini доступна для iOS.
Opera Mini - це, мабуть, найуспішніший продукт Opera. Компанія все ще робить (дуже складний і здатний) настільний браузер, але завжди затримувалася на низьких одиничних цифрах світового ринку. (Однак, як не дивно, це провідний браузер в Україні.) Однак, між пристроями Nintendo, Symbian оснащені телефонами з браузером Opera Mini як браузером за замовчуванням та значним успіхом на таких ринках, як Індонезія та Росія, Opera Mini в один момент могла заявити найпопулярніший мобільний браузер на Землі - принаймні, поки пристрої iPhone, iPad та Android не вибухнуть на світовий ринок. Незважаючи на це, дані NetMarketShare сьогодні займають третє місце з часткою 12,05 відсотка на світовому ринку мобільних браузерів. Це означає приблизно 150 мільйонів користувачів.
Хороший
Отже - що з цього будь-який інтерес до Facebook? Чи не кожна платформа для смартфонів на планеті має вбудований веб-браузер? Facebook - це платформа соціальних мереж - навіщо їй власний браузер?
Більшість спекуляцій на потенційному придбанні Facebook зосереджується на Facebook, використовуючи Opera для зміцнення своєї мобільної стратегії - і, в кращу чи гіршу сторону, це означає, що інтерес стосується Opera Mini, а не Opera Mobile або браузера для настільних ПК. Основна логіка полягає в тому, що зараз мобільні додатки Facebook, по суті, є обгорткою веб-служб компанії. Коли користувачі завантажують фотогалерею або стрічку новин із мобільного додатка Facebook, вони користуються тими ж сервісами, які створюють ці речі для веб-сайту Facebook. Врешті-решт, Facebook вклав багато часу, талантів та зусиль у розробку та масштабування цих послуг: використання цих зусиль для мобільних пристроїв добре підходить для основного інженерного девізу Facebook «Готово - краще, ніж досконало».
Якби Facebook придбав технологію, яка стоїть за Opera Mini, він би контролював обидві сторони мобільного досвіду: він міг би адаптувати вміст зі своїх сервісів до конкретної орієнтації на єдину мобільну платформу і контролювати, як ця мобільна платформа реагує на вміст. Теоретично це дозволило б Facebook спритно впроваджувати інновації та вдосконалювати свій мобільний досвід, не потребуючи повного ремонту своїх серверних сервісів, щоб краще справлятися з мобільними пристроями.
Крім того, якщо Facebook отримав технологію стиснення та візуалізації, яка стоїть за проксі-послугами Opera Mini, Facebook може зробити свої мобільні пропозиції більш привабливими для користувачів. По-перше, ці послуги здаватимуться швидшими в режимі реального часу, оскільки вони передають менше даних на мобільні пристрої: менше даних означає менший час передачі та більшу швидкість реагування. По-друге, в епоху обмеження мобільних даних Facebook споживав би менше пропускної здатності користувачів: реєстрація в Facebook мала б менші попередні витрати, що дозволило б людям частіше реєструватися.
Але придбання Opera не означало б створення кращої програми Facebook. Йшлося б про переосмислення мобільного веб-перегляду.
Мережа Facebook
Facebook почав свою роботу як веб-сайт, але зараз все частіше розглядає себе як хмарного постачальника послуг, що забезпечує доступ не лише до друзів користувачів, фотографій та новин, а й до музики, фільмів, ігор та додатків. Придбання Opera - або, точніше, Opera Mini - може по суті дозволити Facebook створити себе як шлюз до решти Інтернету. З точки зору користувача Інтернету, повноцінний браузер Facebook по суті буде таким самим, як і будь-який інший веб-браузер HTML5 - можливо, трохи швидший завдяки зрілій проксі-моделі Opera. Однак браузер Facebook може запропонувати ключову відмінність: функції та функціонал Facebook завжди можуть бути негайно доступні з будь-який Веб-сторінка, за адресою будь-який часу, без необхідності переходити до окремої програми.
Модель тут, мабуть, щось на зразок UCWeb, про яку користувачі північноамериканських телефонів, мабуть, ніколи не чули, але вона заявляє про понад 300 мільйонів користувачів у всьому світі, приблизно 200 мільйонів у Китаї. (Версія доступна для iOS та Android, а також Symbian, BlackBerry та Windows Mobile.) На перший погляд, UCWeb - це лише портал та досить дивний агрегатор новин поверх веб-браузера - і майте на увазі англійські версії ще дуже молоді - але нещодавно анонсоване партнерство з Evernote додає новий поворот, що дозволяє користувачам негайно зберігати та обмінюватися інформацією під час перегляду веб-сторінок.
Отже: замість запуску загального браузера та використання загальних функцій - закладок, пошуку, рядків URL-адрес, вкладок тощо - функції Facebook будуть одночасно і центральними, і завжди доступними. Скажімо, ви займаєтеся серфінгом в Інтернеті, щоб отримати інформацію про телевізійне шоу: як тільки ви знайдете його, можливо, ви зможете провести пальцем вгору знизу, щоб підняти свій список друзів на Facebook і негайно поділитися інформацією про епізоди з вашими друзями «Гра престолів» - без переключення додатків, відсутність перемикання вкладок, ніякої незграбності. Можливо, проведення пальцем збоку відкриває стрічку новин, з іншого боку фотографії та зверху купу елементів керування Facebook у браузері або доступ до засобів масової інформації та ігор на основі Facebook. Люди все ще будуть серфінгу у відкритому Інтернеті, але дивлячись на нього (і взаємодіючи з ним) через об'єктив Facebook. І, звичайно, надання Facebook все більше даних про використання та потенційно особисту інформацію для його профілювання.
Поганий
Однією з проблем цього сценарію є те, що кожна платформа для смартфонів не тільки має вбудований веб-браузер - вона також дозволяє розробникам створювати власні програми. Хоча такі платформи, як Tizen, намагатимуться довести, що всі програми можна створювати за допомогою технологій HTML5 (webOS зробив подібну ставку кілька років тому - і навіть Apple зробив те саме з оригінальним iPhone), очевидно одне: користувачі смартфонів віддають перевагу власним додаткам. Власні програми є швидкими, чуйними та (як правило) відповідають умовам інтерфейсу платформи.
Одного разу ми можемо озирнутися на початковий вибух популярності смартфонів і прийти до висновку, що власні програми - це просто зупинка на шляху до справді мобільного Інтернету - компанії, як Google, безумовно, сподіваються на це. Тим не менше, маючи вибір між пристойною рідною мобільною програмою та звичайним веб-сайтом, більшість людей обирають програму. Як результат, багато речей, якими користувачі Facebook хочуть поділитися - і те, що вони вже роблять на своїх телефонах, - уже поза браузером і заховані в певні програми.
Більше того, якщо нинішнє захоплення мобільного світу програмами виявляється прохідною модою, і використання мобільних пристроїв з часом переорієнтується навколо веб-моделі, це також працює проти браузер Facebook. Facebook може бути 800-фунтовою горилою на сцені соціальних мереж, але це далеко не єдина гра в місті. Якщо мобільний світ справді орієнтується на веб-модель, це означає, що спільні соціальні взаємодії також будуть обертатися навколо веб-моделі. Використання браузера, спеціально пов’язаного з Facebook, буде цікавим лише людям, які настільки віддані Facebook, яких вони не хочуть бачити поза його всесвітом. Люди, які не перебувають у Facebook - або які, можливо, у Twitter, Google+, LinkedIn або Pinterest - віддадуть перевагу загальному браузеру - або такому, який може запропонувати підтримку своїх уподобаних соціальних послуг. Браузер Facebook став би… просто ще одним додатком.
