Future Motion Onewheel Щорічне шоу побутової електроніки в Лас-Вегасі відоме своїми першими: першим відеомагнітофоном, першою портативною відеокамерою і навіть першими телевізорами високої чіткості. Минулого року, на виставці CES 2016, я провів ще один перший: перший рейд патентних маршалів США на патент на підлогу.
Я юрист. Мій клієнт, Future Motion Inc., виробляє та продає самобалансуючий електричний скейтборд Onewheel, який дебютував на виставці CES 2015, щоб схвалити відгуки, в тому числі від Digital Trends. Але в грудні того ж року, всього за місяць до виставки CES 2016, компанія дізналася, що китайська компанія планує виставити, здавалося б, копію - "Електричний самокат для серфінгу".
Навіть зображення з інструкцій із використання китайської компанії, схоже, були вилучені з посібника з експлуатації Future Motion, з невеликою кількістю додаткових кольорів.
Інструкції для оригінального OneWheel ліворуч майже ідентичні інструкціям для електричного скутера для серфінгу справа. Тож ми щось з цим зробили.
7 січня 2016 року я вивів пару маршалів США на підлогу CES, де ми подавали судові папери та вилучали продукцію та рекламні матеріали обвинувачених, фактично закривши кабіну відповідача. Це не тільки зупинило виставку нокауту, але й надіслало сильний сигнал іншим потенційним копій.
Ми вже намагалися залучити китайську компанію до дискусії. Коли це не вдалося, ми подали скаргу на порушення патентів до федерального суду США, а також прохання про тимчасове обмеження та арешт. Оскільки Future Motion належало вузько зосередженим американським патентам на корисність та дизайн, що охоплюють Onewheel, цей рух було швидко задоволено - що призвело до приголомшливого та надзвичайно публічного захоплення.
На жаль, з тих пір проблема лише погіршилася.
Війни-клони
"Наслідування - це найщиріша форма лестощів", згідно з прислів'ям 19 століття. Вклавши гроші у розробку інноваційного нового продукту, лише для того, щоб побачити, як дешеві імітації швидко заполонюють ринок, технічна компанія може не погодитися.
Більшість компаній добре усвідомлюють можливість того, що дешеві гроші швидко підуть за запуском успішного продукту чи бренду. У 2015 році федеральні митні органи повідомили про вилучення 28 865 вантажів, що містять товари, що порушують права інтелектуальної власності.
Оскільки виробники заперечують свої патентні права, низькоякісні новинки продовжують використовувати капіталізацію попиту на ринку.
Орієнтовна роздрібна вартість вилученої продукції - якщо вона була законною - досягла 1,35 млрд. Доларів. Близько половини фальшивих товарів потрапляли до Китаю, де централізована обробна промисловість сприяє швидкому тиражуванню нових технологій. Більше третини було простежено до Гонконгу.
Додайте надійні платформи онлайн-покупок, які пропонують виробникам прямий доступ до споживачів у США та в усьому світі - таких як Amazon, eBay та Alibaba - і покупців зустрічає безліч товарів, які здаються моторошно подібними, за винятком цінників . Легітимні бренди, як правило, підтримують узгоджені ціни, і імітатори, як правило, значно знижують ці ціни. Звичайно, якість імітацій часто така низька, як і ціна.
Нещодавно Apple подала позов проти LLC Mobile Star за нібито продаж підроблених кабелів та адаптерів живлення на Amazon. Apple стверджує, що зарядні пристрої та кабелі були позначені як справжні продукти Apple, але 90 відсотків придбаних Apple через Amazon виявилися підробленими та - у випадку одного огляду з посиланням на пожежу - небезпечними. Ненавмисні споживачі, які хочуть заощадити трохи готівки, можуть не мати змоги розрізнити справжнє та підроблене, ставлячи під загрозу свої пристрої та навіть добробут.
Завдяки патентам Future Motion незначні естетичні відмінності між оригінальним OneWheel (ліворуч) та Surfing Electric Scooter (праворуч) не завадили владі вимкнути імітатор. Битви за патентні права також розпочалися в просторі ховербордів, де знаменитості, які обіймають високотехнологічних персональних транспортників, викликали шалений попит, який занадто охоче наповнювали імітатори. В одному звіті від кінця 2015 року британська команда з питань безпеки національних торгових стандартів у Шотландії оцінила 88 відсотків з 17 000 перевірених ховербордів як небезпечні, і історії про те, що ці пристрої спалахнули, були широко поширені.
Гра в патенти
Новатори оригінальної технології не сприймають копії несерйозно. Шейн Чен з Inventist, Inc., який заявляє, що був першовідкривачем говербордів типу Hovertrax, має патент на корисність США на "двоколісний самобалансуючий автомобіль". Торік він подав до суду на корпорацію Soibatian, яка продала подібний продукт під назвою IO Hawk, за порушення патентів. Вперше дві компанії зіткнулися на виставці CES 2015 року в Лас-Вегасі - зачекайте.
Більш широкі та нові амбіційні патенти заявляють про основні аспекти технології компанії.
Стає краще. Ninebot (китайська компанія, яка придбала Segway) приєдналася до сутички пізніше в 2015 році, стверджуючи, що вона володіє основними патентами на особисті самобалансуючі транспортери. Врешті-решт Ninebot подав до суду на Ханчжоу Шик, винахідника та ліцензіата Inventist Razor USA за порушення авторських прав на основі їх продажу продуктів IO Hawk та Hovertrax. Тим часом Inventist подав у суд на Ninebot за продаж самобалансуючого продукту одноколісного типу. І Inventist, і Ninebot подали скарги на порушення патентів до Комісії з міжнародної торгівлі США, сподіваючись заборонити закордонний імпорт продукції типу "Говертракс".
Що робити споживачеві? Оскільки виробники заперечують свої патентні права, низькоякісні новинки продовжують використовувати капіталізацію попиту на ринку. Ми просто хочемо свої іграшки.
Чи можна цю імітацію зупинити? Так, але новатори повинні виконувати свою дію, отримуючи права на інтелектуальну власність навколо своїх нових продуктів, а уряд повинен допомагати виконувати ці права. Як ми бачили, коли федеральні маршали США вивозили з виробництва підроблені дошки Onewheel на виставці CES 2015, компанії, які роблять це правильно, мають у своєму розпорядженні потужними інструментами.
Захистіть свій дерн
Щоб утримати копії та створити варіанти правозастосування, включаючи можливість такого суттєвого засобу правового захисту, як вилучення виставки, компаніям слід забезпечити належний захист інтелектуальної власності (ІВ) з самого початку.
Дещо протиставляючи інтуїції, вузько адаптовані права інтелектуальної власності можуть бути ефективнішими для припинення збитків, ніж ширші права. Подумайте про реєстрацію товарних знаків та авторських прав, патенти на дизайн та чітко сфокусовані патенти на корисність. Їх можна швидко і порівняно дешево отримати, але вони можуть мати великий потенціал щодо застосування імітаційних продуктів. У випадку з Future Motion його патент на дизайн та вузько сфокусований патент на корисність фактично проілюстрували схожість цих двох продуктів та потенційну плутанину в очах споживачів.
Більш широкі та нові амбіційні патенти заявляють про основні аспекти технології компанії. Вони є потужними інструментами для збереження максимальних прав компанії на винахід, і їх можна використовувати для стримування законної конкуренції, ніж просто збивання. Однак через більшу складність отримання широкого патентного захисту може зайняти більше часу, а виконання може бути більш складним, трудомістким і дорогим. Просто запитайте Ninebot або винахідника.
І битва ніколи не закінчується. Інноваційні компанії повинні постійно інвестувати в розширення своїх прав. Незважаючи на те, що лише на початку 2015 року представило свій продукт Onewheel, Future Motion отримало три американські патенти на корисність, два патенти на дизайн США, патенти на корисність у Китаї, Тайвані та Німеччині та понад 20 реєстрацій торгових марок щонайменше у семи різних країнах. Цей портфель прав охоплює широкий спектр захисту, що дозволяє компанії продовжувати відлякувати копії.
Отримуючи та агресивно дотримуючись відповідного поєднання прав інтелектуальної власності навколо інноваційного нового продукту, компанії можуть захистити свої інвестиції та позиції на ринку.
