Що стосується автострахування, то ідея "скільки", як правило, завжди була головним питанням для споживачів, будь то вартість полісу чи тривалість та тип покриття.
Однак за останні кілька років намітилася нова технологічна тенденція, яка змінює спосіб оцінки цих змінних. І це повільно, але впевнено набирає обертів серед ключових гравців, які вирішують, скільки саме нам доведеться викласти для покриття цього транспортного засобу - а саме, страхових компаній.
Найчастіше називаються страхуванням на основі використання (UBI), перевізники, такі як Progressive, Allstate та State Farm, підсилюють свої необов’язкові пропозиції від полісів технічними пристроями, які оцінюють ваші звички водіння на потенційно нижчі страхові тарифи. Деякі з них також працюють у партнерстві з такими виробниками автомобілів, як Ford, про що повідомляє Digital Trends в історії ще в травні.
"Ми повинні дивитись на це як на чорну скриньку в літаку ..."
Принцип роботи UBI: Використовуючи такі технології, як Ford SYNC, або невеликий цифровий пристрій, такий як Progressive's Snapshot, який підключається до вбудованого порту діагностики автомобіля або порту OBD, системи збирають різні обсяги даних від тих, хто зареєстрований у програмах - наприклад, коли автомобіль знаходиться в русі, пройдені милі, швидкість та гальмування. Далі дані передаються бездротовим способом безпосередньо страховим компаніям для формування профілю ваших звичок водіння протягом певного періоду часу, і ваша політика відповідно знижується (або «переоцінюється»).До UBI страхові компанії не мали уявлення, як, куди і скільки їздили їхні клієнти, і в той час, коли поліція визначала витрати та покриття, вони покладались на записи про водіння DMV та загальні питання. UBI дає їм набагато точніше уявлення про поведінку клієнта за кермом.
Щоб краще зрозуміти зростаючу тенденцію використання телематики для ціноутворення страхових полісів, нещодавно я поспілкувався з Базілом Енаном, генеральним директором CoverHound, національного агентства, яке виступає споживачем для більш ніж десятка страхових компаній.
Страхування на основі використання (UBI) насправді не є новою концепцією. Він набирає пару вже кілька років. Але чому ви думаєте, що так багато людей в темряві, коли справа стосується технології?
Є кілька факторів. Ми говоримо про страхові компанії, які, як правило, дуже консервативні і рухаються повільно. Тому я думаю, що є певні вагання з їх боку, щоб насправді просто піти за цим, перш ніж переконатися, що ціни та знижки, які вони надають, насправді є надійними.
Це також було затримано в США в порівнянні з рештою світу, особливо Європи, тим фактом, що страхування тут регулюється на державному рівні, тому вони повинні отримати схвалення від кожного окремого штату, перш ніж розгортати тут товар. і це зайняло деякий час. Нарешті, я думаю, що страхові компанії розповсюджують це повільно, оскільки на рівні споживачів є велика стурбованість щодо конфіденційності щодо того, чи є це «Великий брат», - і я думаю, що в результаті є дезінформація.
Ви подивіться на Прогресив Знімок це не відстежує, де ви знаходитесь, але більшість людей дивляться на це і кажуть: "о, я не хочу, щоб моя страхова компанія знала, куди я йду", тому потрібно трохи більше часу, щоб розгорнутися. Я думаю, що всі ці фактори взяли участь. Але ми справді починаємо бачити, що припливи змінюються, оскільки ці продукти представлені та доступні в більшості штатів.
Які страхові компанії в даний час очолюють плату за використання цієї телематичної страхової технології на державному рівні?
Це складне запитання, оскільки кожна компанія має подати документи до кожної окремої держави. Прогресивний перебуває приблизно в 25-30 штатах, і вони є найбільш агресивними. Інші компанії, такі як AllState, Esurance та The Hartford, перебувають лише у трьох-чотирьох штатах, але всі вони різні.
В даний час сукупність полягає в тому, що менше одного відсотка використовує ці програми UBI, а Progress налічує 95 відсотків із них у США. Вони дуже на передовій, і з точки зору патенту вони ведуть суперечки, щоб переконатись, що вони зберігають цю перевагу для наступні роки.
Останні цифри, які я побачив, - це те, що компанія Progressive мала мільярд доларів преміум-класу, керуючи пристроями Snapshot. Це звучить багато, але із загальної 150-мільярдної промисловості США це все ще дуже малий відсоток. І більшість даних, які я бачив, не показують, що вони зростають до високих одноцифрових цифр протягом наступних чотирьох чи п’яти років.
Отже, Прогресивна компанія займає перше місце у цій тенденції UBI з більш ніж 900 000 користувачів Snapshot, але яка нині сфера застосування технології, яка керує цими страховими програмами в США?
Більшість перевізників мають програму. Allstate’s називається DriveWise і у них є окрема програма для Esurance, яка називається DriveSense. Державна ферма, яка є найбільшим перевізником у країні, є першою компанією, яка проводила діагностику пристроїв збору даних. Отже, якщо у вас є Ford, який постачається з SYNC, який базується на Microsoft, ви можете цим скористатися. Якщо у вас GM з OnStar Ви можете цим користуватися, і у вас є окремий пристрій під назвою In Drive, який можна підключити до порту OBD. Радгосп вважає, що, однак, коли ви отримаєте їм дані, вони оцінять це за знижку, що, на мою думку, досить перспективне.
«... Багато перевізників не обов’язково хочуть, щоб це сталося, але оскільки« Прогресив »так сильно наполягає, вони перелякані…»
Але Progressive має кілька патентів, які, на їхню думку, по суті дозволяють їм володіти телематикою в США, і вони подали до суду на Державну ферму, Хартфорд та ще кількох перевізників і, по суті, прагнуть ліцензувати свою технологію. Щойно було оголошено, що USAA, військовий страховик, погодився ліцензувати цю технологію від Progressive. Цікавою частиною цієї угоди є те, що вони насправді не можуть використовувати патент до 2015 року, тому вони (Прогресивний) по суті кажуть: "Так, ви можете ліцензувати його, але я не хочу бачити вас там до 2015 року" тому що вони справді хочуть бути домінуючою силою.Який загальний консенсус серед страхових перевізників, коли справа доходить до цього світу, що зливається телематика та страхування?
Переважаючий загальний консенсус полягає в тому, що це шлях майбутнього. Багато перевізників не обов'язково хочуть бачити, як це трапляється, але оскільки "Прогресив" так наполягає на цьому, вони перелякані, що "Прогресив" викраде всіх їхніх добрих водіїв і залишить їх з усіма поганими. Кожен насправді мчить випустити там продукт, в якому сказано: „Гей, не залишай нас на Progressive. У нас також є подібна програма ".
Для них є багато переваг. Це зменшує шахрайство у багатьох випадках, тому що у вас є багато людей, які заявляють про автокатастрофу, яка не сталася, і якщо вони можуть озирнутися на журнали і сказати: "Гей, ваша машина навіть не рухалася або де Ви сказали, що це «тоді це може допомогти виявити шахрайський позов. З точки зору ефективності ціноутворення для них є багато переваг. У цьому просторі будуть явні переможці, і ті, хто не зможе встигнути, будуть проковтнуті тими, хто веде зграю.
Думка про те, що ця технологія UBI може визначити, скільки ви їдете, щоб визначити, скільки ви платите за страховку, стає ще цікавішою, якщо враховувати повідомлення про те, що люди у великих мегаполісах США їздять менше. Чи це взагалі впливає на ці страхові поліси на основі телематичного зв'язку?
Так, я так думаю, і я можу використати приклад району затоки Сан-Франциско. Ми маємо відносно пристойну транзитну систему як у межах міста, так і в передмістя, і, як правило, спосіб, яким страхова компанія обчислює ваш пробіг, - це перегляд вашої поїздки на роботу. Вони скажуть: "ну, де ти живеш, де ти працюєш", і вони збираються використати певне припущення щодо того, скільки днів на тиждень ти їдеш на цю відстань. Але часто люди в'їжджають до офісу лише один-два рази на тиждень, а інші дні їздять транзитом, або працюють додому двічі на тиждень.
Я думаю, ви починаєте бачити, як люди їздять рідше, а коли вони їздять, вони їдуть на менші відстані, трохи тут і там. Технологія страхування на основі використання - це спосіб переконатись, коли вони подають заявку на ці знижки…, що не просто хтось говорить, що вони їдуть менше, але вони можуть це довести. Отже, якщо ви просто днем їздите туди-сюди протягом дня, ви заслуговуєте на 30 або 40 відсотків знижки, яку ви не отримуєте, бо немає іншого способу, щоб вони про це знали. Як правило, вони дивляться на ваш вік і стать, і це не говорить їм, в який час доби ви за кермом.
Чи буде надалі відстань чи пробіг залишатися головним фактором у визначенні страхових тарифів у міру подальшого розвитку цієї технології UBI в майбутньому?
Це, безумовно, склалося історично, і я думаю, що це певною мірою полягає в тому, що певною мірою, я думаю, незалежно від того, наскільки ти хороший водій, якщо ти щодня буваєш у дорозі, хтось одного дня тобі вдарить. Хтось збирається зробити щось, щоб завдати шкоди вашому транспортному засобу, інакше ви, швидше за все, досить швидко зростаєте. Чим більше цей автомобіль у русі, тим більше ви, ймовірно, коштуватимете своєму страхувальнику чогось.
З урахуванням сказаного, Progresir проклав мільярди миль з людьми, які їздять з Snapshot, тому я думаю, що їх актуарії стануть більш витонченими з точки зору того, щоб дивитись на поведінку водіння за межі миль з важким гальмуванням, швидкістю тощо. Я думаю, ви почнете бачити цей коефіцієнт трохи більше у рівнянні. Тож, сподіваємось, ми побачимо когось, що навіть якщо вони проїжджають 20000 миль на рік, але їдуть вдень і їдуть безпечно, страхові компанії можуть отримати знижку.
Дивлячись далі на дорогу, який вплив ви бачите від розвитку нових автомобільних технологій, таких як зв’язок між автомобілями (V2V) та транспортних засобів без водіїв, що впливають на технологію UBI?
Вони дуже тісно пов’язані між собою у багатьох відношеннях. Ми багато говоримо в Coverhound про автомобілі без водіїв, і я думаю, що відбудеться, це те, що страхування зміниться певною мірою, тому що ви дійсно більше не страхуєте особисті транспортні засоби, якщо люди не потрапляють у ДТП або потрапляють під удар інші речі. Звичайно, на вашому автомобілі без водія може впасти дерево або хтось може вкрасти його, і, можливо, це взагалі буде дорожче. Але в майбутньому, безумовно, спостерігається досить великий зсув у тому, як виглядає страхування.
Найближчим часом ми бачимо, що все більше і більше автомобілів мають допоміжні функції ... як, наприклад, автоматизований круїз-контроль, який буде гальмувати і прискорюватись для мене, або технологія, яка попереджає нас, коли хтось знаходиться в нашій сліпій зоні. І страхові компанії вже застосовують знижки на ці функції. Тож я думаю, що в міру того, що ці функції покращать ваші показники водіння та ваше водіння, це ще більше підштовхне нас у напрямку справді потрібної телематики.
Без автомобіля з яким-небудь пристроєм, який дозволяє продемонструвати [інакше], ви не можете отримати хороший поліс, тому що страховим компаніям доведеться просто припустити найгірше - що ви не хороший водій.
„[Автоматизовані] функції покращать ваші показники водіння та ваше водіння, а далі підштовхнуть нас у напрямку справді потрібної телематики“.
Іншим цікавим моментом є власне технологія, яка коригує ці припущення. Всі машини після 1996 року мають OBD-порт, але вам все одно доведеться встановлювати пристрій. Все більше і більше ми бачимо, що новіші машини мають усі ці дані. Вони мають вашу швидкість, вони мають ваше прискорення. У вас є GPS у більшості автомобілів, і вони пов’язані через стільниковий з все більшою кількістю автомобілів, що мають Wi-Fi. Отже, збір даних з апаратної точки зору буде в значній мірі зручний. Ми лише припустимо, що ця здатність буде в кожному автомобілі.Я думаю, що коли ми починаємо розглядати це з політичної точки зору, це питання того, кому належать ці дані. Якщо ви їдете з Snapshot для Progressive і ви кажете: "Гей, я чудовий водій, я хочу перейти на радгосп, що збирається сказати радгосп", ви можете бути чудовим водієм, і Progressive це знає, але Я цього не знаю, тож ви збираєтеся зі мною почати все з нуля. «Я думаю, що тут залучиться департамент страхування, який сказав, що там має бути якась портативність даних.
Ми повинні дивитись на це так само, як на чорну скриньку в літаку. Після того, як трапиться дорожньо-транспортна пригода, вони просто завантажують все з автомобіля один і автомобіля два, і фактично дані визначають, хто винен.
Коли ви дивитесь на те, що відбувається в таких місцях, як Європа, коли мова йде про страхування, засноване на користуванні, існують деякі припущення, що незабаром США можуть почати вимагати використання цієї технології для цілей страхування. Наскільки реальні ці спекуляції?
Я думаю, що до нас ще вдалі шляхи. Європа унікальна тим, що страховий ринок у кожній із цих країн по суті регулюється на рівні країни. Набагато простіше сказати Великобританію ... де ви можете бачити приклади активізації діяльності уряду.
Тут ви, безсумнівно, можете побачити більше залучення Міністерства страхування, але це буде на державному рівні. Тож ви можете побачити, як штат каже: „Ви повинні мати цей продукт. Але штати не обов’язково могли б сказати: „Гей, Форде, GM чи Toyota, ти повинен встановити пристрій для страхових компаній“.
У Coverhound ми не сприймаємо це як щось, до чого має бути залучений уряд. Ми вже продемонстрували, що рухаємось у цьому напрямку з втручанням уряду чи без нього, поки вони залишаються осторонь і кажуть: "так, страхування компанії можуть оцінювати на основі цих факторів ", і я не розумію, чому б не. Це, очевидно, відповідає найкращим інтересам державної політики.
Чи існують інші рушійні фактори, які вплинуть на те, як ця технологія UBI буде діяти в США в майбутньому?
Одне з того, що ми багато бачимо від страхових компаній з точки зору уряду, полягає в тому, що в цьому є зелений аспект, як у екологічному. Що подобається «зеленим», так це те, що це покладає дуже низькі витрати на водіння. Отже, якщо я думаю, чи варто їхати до Лос-Анджелеса, це обійдеться мені в X баку бензину, але це також призведе до наступної категорії пробігу за те, що мені доведеться заплатити на страховку.
Це змушує людей замислюватися над тим, скільки вони їздять, і зрештою зменшує, скільки вони їздять, принаймні підсвідомо. Це великий фактор продажу міст, які прагнуть полегшити затори, а також екологічно налаштованих людей. Можливо, це не те, що цікавить споживачів, але для підтримки уряду це хороший крок для продажу.
В кінці дня, все ще є багато людей, які стверджуватимуть, що ця технологія UBI - лише черговий приклад «Великого брата» на роботі. Як ви реагуєте на таку критику технології?
Можливо, це відстеження. Це, безумовно, дещо «Великий брат», але ви збираєтеся заощадити 30 відсотків на середній політиці авто в 1500 доларів на рік. Тому я думаю, що люди кажуть: "Так, це свого роду Великий Брат, але ... Економити 500 доларів на рік мені все одно".
Важливим є спосіб, яким Progressive пропонує це - якщо ви кращий водій, ви платите занадто багато, і це має бути образливим, тому не переплачуйте за страховку. Я думаю, що це повідомлення резонує серед людей. Близько 25 відсотків людей, які мають право на Знімок і їм пропонують встановити пристрій. Отже, як би не було «Великий брат», значний відсоток нових власників полісів з «Прогресивом» готові встановити його за знижкою. Звичайно, є нове покоління, яке звикло мати кілька вбудованих пристроїв. [Кількість користувачів] буде зростати і зростати.
Що ви думаєте про технологію UBI? Законний заощаджувач грошей, корпоративна няня чи щось інше? Чи використовуєте ви пристрій UBI? Розкажіть нам про свій досвід чи думки щодо UBI у коментарях.
