Тонкий і швидкий: як продуктивність Ultrabook складається з більшими ноутбуками

Ультрабук Asus UX31

Дізнавшись все, що потрібно знати про ультрапортативні ноутбуки, перегляньте наш список найкращих ультрапортативних ноутбуків.

Середній ультрабук - це дивовижне обладнання. Він поєднує в собі портативність планшета та потужність типового ноутбука. Просто запитайте Intel.

Звичайно, Intel не є неупередженим джерелом. Щоб подолати ажіотаж про Ultrabook та їх ефективність, ми вирішили використовувати базові дані, які ми збираємо з оглядів наших ноутбуків, щоб провести порівняння Ultrabook за чисельністю із вашим середнім ноутбуком.

Ми вже розглядали обладнання раніше, але з широкої точки зору. З тих пір ми розглянули кілька виробничих ультрабуків, оснащених як низьковольтними процесорами Core i5, так і Core i7. Тепер, коли ми маємо ці результати, ми можемо порівняти їх із звичайними процесорами Intel Core i5 та i7, щоб оцінити реальну різницю в продуктивності.

Продуктивність процесора

Одним із еталонів, який ми використовуємо для оцінки продуктивності процесора, є еталон арифметики процесора SiSoft Sandra. Він оптимізований для декількох потоків, що добре, оскільки всі мобільні процесори Intel підтримують Hyper-Threading.

Отже, як низьковольтний процесор, знайдений в Ultrabook, порівнюється зі стандартною частиною Intel? Давайте розглянемо графік нижче.

Графік продуктивності процесора Ultrabook

Це реальні цифри, витягнуті прямо з еталону. Зазвичай ми повідомляємо лише про комбіновану (GOPS) цифру для спрощення, але тут ми представили цілу енхіладу. Низьковольтні процесори Intel позначаються непарними номерами моделей, тоді як стандартні процесори мають парні номери моделей.

Як бачите, найшвидша низьковольтна модель, Intel Core i7-2677M, трохи повільніша за найповільнішу стандартну модель, Intel Core i5-2410M. Але хоча наш орієнтир усвідомлює цю різницю, він не відчутний у реальному використанні.

Однак Core i7-2677M - це рідкісний процесор, який доступний лише в деяких надзвичайно дорогих конфігураціях Ultrabook. Більш реалістична битва - це Core i5-2467M проти Core i5-2430M.

Тут ми бачимо, що різниця в продуктивності набагато помітніша. Core i5-2430M пропонує загальний показник, який приблизно на 30 відсотків вищий, ніж модель низької напруги. Цей розрив у продуктивності буде помітний у будь-якій вимогливій програмі (наприклад, Photoshop або Windows Live Movie Maker).

Продуктивність графіки

Усі процесори, побудовані Intel, тепер мають інтегрований графічний процесор (IGP) на одній і тій же матриці. Це означає, що кожен окремий процесор Intel, що випускається в даний час, автоматично постачається з IGP. Вони нероздільні.

Intel використовує назву “Intel HD 3000” для позначення вбудованого графічного процесора як у своїх низьковольтних, так і в стандартних процесорах, але базова тактова частота IGP в низьковольтному процесорі майже вдвічі нижча від базової тактової частоти в стандартний процесор (350 МГц проти 650 МГц).

IGP може автоматично розігнати себе, щоб компенсувати цю різницю, але чи справді це ефективно? Давайте з’ясуємо, подивившись ефективність у 3DMark 06.

Графік продуктивності графіки Ultrabook

Тут ми бачимо результати, які є більш різноманітними, ніж результати на графіку продуктивності процесора. Як виявляється, дизайн ноутбука, схоже, має певний вплив на Intel HD 3000 IGP. Ми виявили, що ноутбуки з однаковим процесором майже завжди пропонують однакову продуктивність, але IGP не настільки передбачуваний.

Це трохи ускладнює аналіз результатів, тому давайте використовувати середні показники. Чотири тестовані нами ультрабуки пропонують середній бал 3DMark 06 3 703, тоді як чотири стандартні ноутбуки, показані вище, досягли середнього балу 4027.

Хоча це ще одна перемога для стандартних ноутбуків, загальна різниця становить лише 10 відсотків, чим хвалитися не надто. Ми також бачимо, що деякі ультрабуки швидші за звичайні ноутбуки. Toshiba Z835 та Asus UX31 мають кращі показники, ніж Lenovo ThinkPad T420s та HP EliteBook 2560p.

Час роботи акумулятора

Зараз ми продемонстрували, що ультрабуки справді повільніші за звичайні ноутбуки. Однак повільніша продуктивність може не бути проблемою - а насправді може бути навіть бажаною - якщо це призводить до збільшення часу автономної роботи. Виробники заявляють про серйозні показники часу автономної роботи для ультрабуків, причому деякі (наприклад, HP Folio 13) знімають протягом восьми або дев'яти годин. Чи можна досягти цих результатів, чи це перебільшення?

Давай подивимось. Ультрабуки - у верхній групі, а ультрапортативні зі стандартними процесорами - у нижчій.

Графік продуктивності акумулятора Ultrabook

Результати тут дещо неоднозначні. Синя смужка являє собою "Стандартний тест", який є повною атакою на акумулятор. Це дає уявлення про те, якою може бути витривалість, якщо ви намагаєтеся запускати вимогливі програми, такі як ігри, без підключення до настінної розетки. Зрозуміло, що ультрабуки там мають перевагу.

Однак, коли ми дивимось на "Тест читача", звичайні ноутбуки займають день. Reader’s Test - це набагато менш вимогливе навантаження, яке повторює витривалість у ситуаціях, що майже не працюють (наприклад, легкий перегляд веб-сторінок або редагування документів). Звичайні процесори Core i5 ніколи не повинні підвищувати продуктивність, даючи простір для батарей, щоб витягнути ноги.

Точний час роботи від акумулятора завжди буде залежати від робочого навантаження, але наш аналіз та досвід показують, що ультрабуки тут не мають переваг. Це може здатися дивним, але результати мають сенс. Тонкі та сексуальні ультрабуки мають менше місця для заряду акумулятора. Це заперечує економію енергії, що забезпечується використанням низьковольтних процесорів.

Зрозуміло, що не слід купувати ультрабук виключно для його витривалості. Вони не мають переваг перед стандартними ультрапортативними пристроями. Насправді вони у невигідному становищі - хоча час автономної роботи приблизно однаковий, їх батареї не призначені для обслуговування користувачів. Це означає, що вам буде важко замінити акумулятор самостійно. Це також означає, що батареї з подовженим ресурсом рідко доступні.

Поза цифрами

За цифрами ми бачимо, що стандартні ноутбуки пропонують кращу продуктивність, ніж ультрабуки. У найгіршому випадку (інтенсивний процесор, який може використовувати всі доступні потоки), низьковольтний процесор значно відстає від стандартної частини.

Однак більшість із нас не використовують постійно вимогливі програми. Наведені вище показники продуктивності повинні бути загартовані тим фактом, що ваше використання сильно вплине на сприйману продуктивність. Жоден сучасний процесор Intel не заважає Microsoft Office, Google Chrome або Windows Media Player.

З іншого боку, перевага, яку має стандартний процесор, може забезпечити надзвичайно помітне вдосконалення правильного програмного забезпечення. Наприклад, скажімо, ви хочете зберегти фільм у форматі 1080p у Windows Live Movie Maker - безкоштовній програмі, яка добре виконує роботу з кількома потоками. У цій ситуації стандартний процесор може заощадити вам п’ять-шість хвилин, якщо ви працюєте з довгим записом.

Про вплив твердотільних жорстких дисків не слід забувати. Ультрабук, оснащений SSD, завантажиться менше ніж за двадцять секунд, тоді як ноутбуки, оснащені механічним жорстким диском, зазвичай займають понад сорок.

Ігрова ефективність, як правило, буде кращою на стандартному процесорі, але різниця не буде помітною, якщо гра в значній мірі не покладається на процесор, а не на IGP. Це справедливо для деяких стратегій та MMO-назв, але не для більшості інших ігор. Усі ноутбуки, яким не вистачає дискретного графічного процесора від AMD або Nvidia, будуть важко вимагати нових 3D-ігор, таких як Battlefield 3.

Висновок

Хоча суперечка Intel щодо продуктивності Ultrabook, можливо, представляє вдосконалену версію реальності, загальна думка - що споживачі будуть задоволені Ultrabook, як і звичайний ноутбук - правильна.

Лише вимогливі програми виявляють переваги стандартного ноутбука. Як споживач, ви повинні запитати себе: "Як мені користуватися ноутбуком?" Якщо ви займаєтеся серфінгом Інтернету, переглядаєте потокове відео та використовуєте Microsoft Office, Ultrabook може вам добре допомогти. З іншого боку, споживачі, які створюють відео на YouTube, редагують зображення та розробляють веб-сайти, насолоджуватимуться додатковою потужністю, яку надає більший ноутбук.

Останні повідомлення