Ого, ми помилились. Немає конструкції, що має краплю сліз Немає екрана від краю до краю. Немає 4G LTE або NFC. Немає двох айфонів. IPhone 5 взагалі немає. Цього разу ми, технічна преса, справді зіпсували ситуацію - і я винен як усі, можливо більше, ніж більшість. Протягом місяців додаткових спекуляцій, перш ніж Apple нарешті, милостиво, оголосила про п’яте покоління iPhone 4S у вівторок, чутка про iPhone дико вийшла з-під контролю. І оскільки чутки про наступний iPhone вже почали пробиратися на наші сторінки та редакційні програми, можна з упевненістю припустити, що випадкові звіти лише продовжуватимуться.
З нашого боку, надто легко потрапити в кожну нову чутку про Apple. Чому? Бо народ це любить. Щоб уникнути необгрунтованих новин Apple, це ігнорувати те, про що читачі хочуть читати, і трафік, який пов’язаний з їх доставкою. Трафік, який дорівнює дорогоцінним рекламним доларам, може дозволити виданню наймати більше письменників, відвідувати більше подій і, зрештою, краще висвітлювати. Це як заманливо, так і небезпечно. І це потрібно зупинити.
Тому, замість того, щоб підтримувати жалюгідний статус-кво, я перерахував низку ключових моментів, які я планую яскраво запам’ятати, повідомляючи про всі речі Apple, звідси і до вічності. Вони повинні висвітлювати, що пішло не так цього разу, настільки, наскільки допомагають направляти нас прямо в майбутньому. Я сподіваюся, що хтось із моїх колег-технічних журналістів приєднається до мене і, можливо, додасть якісь власні пропозиції. Для вас, читачу, я сподіваюся запропонувати деякі підказки щодо того, на що слід звернути увагу, читаючи новини Apple та необґрунтовані новини загалом.
Не вірте аналітикам на слово
Технічна преса та аналітики ринку - хороші друзі. Це тому, що робота обох сторін - це глибоке розуміння технологічної галузі, і обидві сторони виграють від того, що може запропонувати інша. Аналітики дають професійну оцінку того, чого очікувати від технологічної галузі, а журналісти можуть допомогти зміцнити кар'єру аналітиків, ставлячись до них як до авторитетів у певних питаннях. Для інвесторів аналітики можуть допомогти їм знати, як робити свої ставки на фондовому ринку. Для журналістів думка аналітиків додає вагомості репортажам.
На жаль, це також призводить до багатьох дезінформацій. Як повідомляє моя колега Моллі Макх'ю, цілий слух про два iPhone, який зберігався протягом усього минулого сезону чуток про iPhone, походить від аналітика Deutsche Bank Кріса Уітмора, який сказав клієнтам очікувати як iPhone 5, так і iPhone 4S. Фортуна потім повідомив про прогноз Уїтмора, а решта - це історія.
Звичайно, не всі аналітики помилялися. Але справа не в цьому. Справа в тому, що те, що хтось є аналітиком, не означає, що у них є якась внутрішня совка. Насправді, іноді вони передбачають щось просто тому, що вважають, що це має сенс, а не тому, що мають якісь докази, що підтверджують їхні твердження. До їх думок слід ставитись із таким самим трепетом, як і інформація від сумнозвісної "людини, знайомої з цим". Що підводить нас до ...
Анонімні джерела не мають великої ваги
Якби мені було по-моєму, видання ніколи б не публікували жодної статті на основі бурмотіння неназваного джерела. Але цього просто не станеться. Однак у технічній пресі було б розумно не публікувати історію щоразу, коли хтось має “підказку”, або, принаймні, не публікувати історії, засновані виключно на даних людей, які не хочуть підтверджувати свої претензії, відмовляючись від своїх імен. . Ми повинні копати глибше та використовувати інформацію з анонімних джерел, щоб знайти більше інформації, яка, зрештою, може призвести до деяких фактичних доказів, що підлягають звітуванню. Ми повинні це зробити, або ризикнути стати нікчемними.
Наскільки ця зміна процедури є необхідною для технічної преси, вона також є однією з найскладніших у здійсненні. Для ретельної звітності потрібні час і гроші - дві речі, на які мало хто з Інтернет-видань має пощадити. Але більші видавничі установи - Reuters, Блумберг, Нью-Йорк Таймс та Wall Street Journal все приходить на розум - повинен вести шлях. Багато інформаційних новин про технології, включаючи цей, беруть багато наших реплік у великих хлопців, оскільки вони мають гроші, історію, зв’язки та глибокі репортерські пули, щоб виконати важку, дорогу роботу. Хороші чи погані, саме так зараз працюють справи. І це скоро не зміниться. Тим не менш, те, що може змінитись, - це переважна залежність ЗМІ від тих, хто хоче залишитися анонімним.
Основні публікації теж помиляються
Те, що деякі новини повідомляє щоденник (або навіть твіт), ще не означає, що це неправда. Той самий факт, що той факт, що велика інформаційна газета (подібно до перерахованих вище) повідомляє про щось, не робить її такою.
Приклад: На початку лютого обидва Блумберг та Wall Street Journal опублікував статті, в яких стверджується, що Apple випустить новий, менш дорогий iPhone цього року, який продаватиметься приблизно за 200 доларів і буде доступний розблокованим без контракту.
Враховуючи статус цих довірених публікацій, сайти технічних новин (знову ж таки, цей включав) перестрибнули. Звичайно, ми всі додали застереження, що новини - це просто "чутки", але все це мало вірогідність, якої, ймовірно, не вистачало б, якби новини надходили з невідомого блогу. Звичайно, як і всі тепер знають занадто добре, нічого з цього не виявилося правдою.
Зараз я, звичайно, не кажу, що технічні блоги нічого кращого - ні. Метою повинно бути ставлення до обох з однаковою скептицизмом, особливо коли беруть участь анонімні джерела.
Випадки нічого не означають
Це найбільш конкретний момент у списку, але я думаю, що потрібно сказати: якщо хтось робить справу, щоб відповідати неочікуваному iPhone або iPad, це не означає, що він знає щось, що ми не знаємо.
Цього року ми побачили безліч передбачуваних футлярів «iPhone 5» та документи на розробку корпусів, що потрапили в пресу. Багато з них були зроблені під пристрій з більш струнким, краплеподібним дизайном і більшим екраном. І багато людей сприймали це як означає, що вони мали певні знання про те, що виробляє Apple, особливо тому, що багато випадків надходили з Китаю, де Apple також виробляє iPhone.
Виявляється, особи, які займаються справами, зіграли жахливо. Одна компанія, Hard Candy, виготовила 50 000 футлярів для iPhone 5, щоб вмістити пристрій з екраном 4,44 дюйма. Інформацію він отримав із трьох незалежних джерел, усі з яких повідомляли про однакові вимірювання. І всі вони помилялися. Телефон, випущений Apple, має абсолютно однакову форму і розмір, як iPhone 4 - не потрібен новий дизайн корпусу.
Тож наступного року, коли починають з’являтися справжні випадки iPhone 5 (або як його ще називатимуть), просто пам’ятайте: «Тут нічого не можна побачити».
Більшість із цих моментів здаються надзвичайно очевидними - і вони є. Насправді вони в основному є лише основами журналістики. Але, очевидно, це не означає, що ми всі не могли трохи поправитись і пам’ятаємо, як цього року ситуація так сильно вийшла з-під контролю.
Найновіші технічні новини чудово підходять для тих з нас, хто любить знати, що буде далі на горизонті гаджетів. Але ми погано обслуговуємо себе та своїх читачів, коли пускаємо чутки в ефір.
